7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ---------- Vekili cevap dilekçesinde; davacının tacir olmaması ve uyuşmazlığın ticari işletmesi ile ilgili olmaması ve davanın ticari dava olmaması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğunu görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak da ------ plakalı aracın kendilerine ait olduğunu ancak aracın beyan edilen kazaya karışmadığını, davacı tarafın kendilerine göndermiş olduğu ------yevmiye sayılı ihtarnamesine --------------- yevmiye sayılı ihtarnameyle cevap verdiklerini, davacının sunduğu videodaki aracın kendilerine ait araç olduğunun belirsiz olduğunu ve ayrıca araçların temas ettiğinin belli olmadığını, davacının ---------- çizik olduğunu, davacının ------ marka tipi araca çarpmış olsa --- ezik olması gerektiğini --------- hasar ile iddia edilen kazanın uyumsuz olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, ---- plakalı araç sürücüsünün ------ olduğunu ve -------- teminatı altında bulunduğu açıklanarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı --------Vekili cevap dilekçesinde; ------ plakalı ---------------- teminatı altında olduğunu, KTK 97 madde gereğince dava öncesinde başvuru yapılmadığı için dava şartının oluşmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ---------usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.