1. Hukuk Dairesi

Davacı vasisi, mirasbırakan ...'nun maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki .../... payını davalı kızı ...i'ye mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, ...'nin de kötüniyetli diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiş, aşamada davalı ... aleyhine açtığı davadan feragat etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.