1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanı babası ...’in 4 numaralı bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı gelinine devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığını, miras bırakanın kanser tedavisi gördüğü sırada tüm bakımını üstlendiğini, taşınmazın minnet duygusuyla temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin minnet duygusuyla yapıldığı ve muvazaa koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.