"İçtihat Metni"Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada......ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. .... Mahkemesince, küçük .....velayetini annes.... kullandığı.....10/08/2019 tarih 2019/431 Muhabere nolu yazısında anne .... ikamegah adreslerinin ".........." olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......ise çocuk mallarının korunmasına ilişkin açılan eldeki davada kesin ve özel yetki kuralının bulunmadığı ve davanın ilk olarak açıldığı .....Mahkemesinde veli tarafından süresinde ve usulüne uygun olarak yetkisizlik ilk itirazında bulunulmadığı, aynı zamanda velisinin adresinin Denizli olduğuna ilişkin net bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk..... babasının vefat ettiği anlaşıldığından, bu halde yetkili mahkeme, velayeti kullananma hakkına sahip sağ kalan annenin yerleşim yeri mahkemesidir.