8. Ceza Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Sanık hakkında Suç uydurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 26.05.2011 tarihinde kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde 14.09.2014 tarihinde kasıtlı bir suç işlediği ve hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; Ceza genel Kurulunun 05.05.2015 tarih 2014/8-145 Esas- 2015/145 sayılı kararında vurgulandığı üzere 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesinin yeterli olduğu, kanun maddesinde hükmün verildiği anda kesin nitelikte olup olmamasına dair bir ayrım yapılmadığı gözetilmeden hükmün açıklanması yerine, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

03.06.2020 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku 5320 sayılı Kanun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 1412 sayılı CMUK.nın 305/2. maddesine göre 3000 TL'ye kadar para cezalarına ilişkin olan hükümlerin kesin olduğu ve olağan kanun yollarına başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Bu kararlara karşı ancak kanun yararına bozma yoluna başvurmak mümkündür. CMUK.nın 305/son maddesine göre kesin olarak verilen hükümler tekerrüre esas olamaz ancak haklarında anılan Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K5237 md.51 K5237 md.58 K1412 md.305/2 K5320 md.8/1 K5271 md.231/11 K145 md.231/11 K5320 md.8 K1412 md.190