11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/04/2016 gün ve 2015/1014 - 2015/732 sayılı ek kararı onayan Daire'nin 24/04/2018 gün ve 2016/10986 - 2018/3068 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının Med Sağlık Hizmetleri Şirketinin ortağı iken hisselerini üçüncü şahsa devrettiğini, devrederken noter taahhütnamesiyle kendi ortaklığı dönemine ait tüm borçları ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin de buna güvenerek şirketin ortağı olması sebebi ile davalının ortağı olduğu döneme ait borçlarını ödediğini, ancak davalıdan dolayı ödenen bedellerin talep edilmesine rağmen ödemediğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiş ise de, temyiz isteminin süresinde yapılmadığından bahisle mahkemece temyiz istemin reddine dair ek karar vermiş olup, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce ek karar onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.