6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ... savunmanının duruşma günüden usulden haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla, sanık ... yönünden duruşmasız inceleme kararı sonucunda; o yer Cumhuriyet Savcısı; sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ... ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz istemleri ile ilgili dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.12.2011 gün ve 2011/112 sayılı iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a karşı tehdit suçundan TCK’nin 106/2-c-d; sanıklar, ... ve ... hakkında mağdur ...’a karşı hürriyeti tahdit suçundan TCK’nin 109/2-3-a.b maddeleri uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/72 Esasına kayıtlı olarak açılan kamu davasının yürütülen yargılaması sonucunda, 19.12.2014 gün ve 2014/276 sayılı karar ile; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a karşı tehdit suçundan TCK’nin 106/2-c-d ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik hürriyeti tahdit suçundan TCK’nin 109/2-3-a.b ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verildiği, Adı geçen sanıklar savunmanları tarafından açılan temyiz davalarını inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 16.12.2015 gün ve 2015/1279-46 sayı ile “Düzeltilerek onama” kararı verilerek anılan mahkumiyet kararlarının kesinleştiği, Hal böyle olunca; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik hürriyeti tahdit; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a karşı tehdit suçları ilgili kesinleşen hükümler yönünden olağan kanun yolu ile incelenebilecek temyize olanaklı bir hüküm kalmadığı anlaşıldığından; o yer Cumhuriyet Savcısının bu yöndeki vaki talepleri inceleme dışı bırakılarak; I- O yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ...’ya karşı yağma, mağdur ...'a karşı yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından verilen beraat hükümleri aleyhine; sanık ... savunmanının, sanık hakkında mağdur ...’e karşı silahla etkili eylem; sanık ... savunmanının ise sanık ... hakkında hükmolunan beraat kararın gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... hakkında Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.12.2011 gün ve 2011/112 sayılı iddinamasiyle suç örgütüne üye olmak suçundan 5237 sayılı TCK’nin 220/2. maddesi uyarınca açılan kamu davası sonucunda; Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/72- 2014/276 sayı ile verilen 1 yıl 8 ay mahkumiyet hükmünün, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 16.12.2015 gün ve 2015/1279 - 46145 sayılı “Düzeltilerek onama” ilamı ile kesinleştiğininin anlaşılması karşısında; 02.01.2019 gün ve 30643 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinin 1. cümlesinde, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde, sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, hakkında beraat yanında mahkumiyet kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin; infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı, sanıklar ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı silahla etkili eylem suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... savunmanının ise sanık hakkında hükmolunan beraat kararın gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti ile sınırlı temyiz iddialarına gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;