11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkillerinin ... şirketlerinin İrak şantiyelerinde işçi olarak çalışmış olduklarını, müvekkillerinin iş akitlerinin feshi nedeniyle tazminatlarının ödenmediğini, bu sebeple iş mahkemelerinde dava açtıklarını, davalı şirket olarak ... Tic. A.Ş gösterildiğini, davacı müvekkilleri tarafından açılan davalar kabul edilerek ilama bağlandığını, davacı müvekkilleri tarafından ilamlar, tahsil için icraya konulduğunu, müvekkillerinin iş mahkeme dosya bilgileri ve icra bilgileri liste olarak dava dosyasına sunulduğunu, icra dosyalarında haciz işlemleri tamamlandığını, haciz adresine hacze gidildiğini ve borçlu ... Tic, A.Ş'nin, herhangi bir malvarlığına ve menkullerine ilişkin bir bilgiye ulaşamadıklarını, ayrıca şirketin alacağı karşılayacak herhangi bir gayrimenkulunün de bulunmadığını, şirket hali hazırda sadece tabela şirketi olarak bulunmakta olduğunu, davalı ... ... Tic. A.Ş 16.09.2011 tarihli olağanüstü genel kurulu kararı ve 29.07.2011 tarihli bölünme sözleşmesi ile ... arasında kısmi bölünmeye gidildiğini, bölünme ve bölünmeye ilişkin ticaret sicil gazetesi dava dosyasına sunulduğunu, bu bölünme ile birlikte ... A.Ş.'nın içinin boşaltıldığını ve tüm malvarlıkları .... A.Ş.’ye geçtiğini, açıklanan nedenlerle ... A.Ş, nin borçlarının ödeme kabiliyetinin olmadığına ve kesin aciz vesikası alınma şartlarının doğmuş olduğunun, müvekkillerinin alacaklarının ödenmesinde .... A.Ş’nın ikinci dereceden ve müteselsilsen sorumlu olduğunun tespiti için iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, davacı müvekkillerinin hak ve alacaklarının ödenmesinde TTK. 176, madde gereği, kısmi bölünme nedeniyle; ..., A.Ş.'nin ikinci dereceden ve ınüteselsilen sorumlu olduğunun tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacıların iddialarını tevsik eder nitelikte hiçbir belge sunamadığını, aciz vesikasının şartları oluşmadığı gibi yine aksini ispat eder hiçbir belge de sunulamadığını, İİK m.143' te açıkça düzenlenen kesin aciz vesikası alınmasının şartları davalı müvekkili şirket yönünden oluşmadığını, ilama dayalı başlatılan icra takipleri neticesinde ne bir satış talebi ne de satışa konu olmuş bir mal bulunduğunu, davacıların huzurda ikame etmiş olduğu tespit davasına aciz vesikasını konu etmesinin hatalı olduğunu, huzurdaki davada zaman bakımından uygulanabilirliği söz konusu olmadığını, davalı müvekkili şirket ile diğer davalı şirket farklı tüzel kişilikler olduğundan birbirlerinin borçlarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirket yönünden aciz vesikası alınması şartları oluşmadığından ve huzurdaki dava ile aciz vesikası alınması şartlarının oluştuğunun tespiti talebi usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın usul ve esastan reddine, zamanaşımı ve diğer tüm itirazlarının kabulü ile davanın hukuki yarar ve menfaat yokluğundan tüm yönleri ile reddine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; usule yönelik itirazlarının bulunduğunu, dava dilekçesinde eksikliklerin bulunduğunu, müvekkili şirket ile borçlu diğer şirket farklı tüzel kişiliklere sahip iki ayrı şirket olduğunu, iş bu dava açısından 6102 sayılı TTK 176.maddesi zaman bakımından uygulanamayacağını, 6762 sayılı TTK' da 6102 sayılı TTK ' nın 176.madde hükmünü karşılayan herhangi bir hüküm bulunmadığını, iş bu davada diğer davalı şirket açısından kesin aciz vesikası verilmesi koşullarının oluşmadığını, kesin aciz belgesi verilmesinin bir diğer koşulu da borçlunun satışı yapılan mallar dışında haczi kabil malı bulunmaması olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.