8. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili, dava konusu 14 parseldeki zemin artı üç katlı binanın müvekkillerinin murisleri Hikmet tarafından yapıldığını ileri sürerek muhdesatın müvekkillerinin murislerince yapıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir . Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, mahkemece 18.02.2016 tarihli ek kararla eksik temyiz harcının verilen kesin sürede ikmal edilmediği gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Dava, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir . Mahkemenin, davalı vekilinin eksik temyiz harcının verilen kesin sürede ikmal edilmediği gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, bu karara yönelen ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.