14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın geldisi olan 117 ada 39 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması ile oluşan 117 ada 95 parselin tapu kaydının iptali ile tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemiz tarafından bozulmuş ve bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucu dava konusu taşınmazların mera norm kararı dışında kaldığı gerekçesi ile yeniden davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıda yazılı neden dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2.Ancak dava dilekçesinde değer gösterilmemiş olup keşifte belirlenen değer üzerinden de Hazinenin harçtan muaf olması nedeniyle dava değerini yükseltmesi söz konusu olmadığından maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.