1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.09.2016 gün ve 66-52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. Dairece yapılan incelemede;

1.Dava tarihinde yaşı küçük olup annesi ...’nin velayeten vekil atadığı avukat ... ile davayı takip eden 23.07.1991 doğumlu asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ...’nin yargılama sırasında reşit olduğu, ek kararın bir kısım asıl dava davalıları adına avukat ... tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından; ... tarafından anılan vekile verilmiş vekaletname var ise vekaletnamenin evraka eklenmesi, aksi halde gerekçeli kararın ...’ye tebliğ edilip tebligat parçasının evraka eklenmesi, temyiz için gerekli yasal sürenin beklenmesi ve kararın temyiz edilmesi halinde bu dilekçenin de eklenmesi,

2.Asıl davada davalı ...’ye gerekçeli karar tebliği için çıkarılan ilk tebligatın adres yetersizliğinden; ikinci tebligatın ise muhatabın yurtdışında olduğundan bahisle bila tebliğ döndüğü, bu suretle gerekçeli kararın ...’ye tebliğ edilmediği anlaşılmakla; gerekçeli kararın ...’ye usulüne uygun tebliğ edilmesi, tebligat evrakının dosyasına eklenmesi, yasal temyiz süresinin beklenilmesi ve kararın temyiz edilmesi halinde bu dilekçenin de eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.