45. Hukuk Dairesi

01.10.2020 KALDIRILMASINA ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6100 sayılı HMK'nın 90.maddesi; "Süreler, kanunda belirtilir veya hakim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında hakim kanundaki süreleri artıramaz ve eksiltemez. Hâkim, kendisinin tespit ettiği süreleri, haklı sebeplerle artırabilir veya eksiltebilir; gerekli gördüğü takdirde, bu konudaki kararından önce tarafları da dinler.", 94.maddesi; " Kanunu 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, Kocaeli ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 11/04/2016 tarihli cevabı yazısına göre, Davacı vekili 16/10/2015 tarihli dilekçesi ile iflas masasına 579.456,77 TL alacak kaydı yaptırarak tebligat masrafını yatırmış, iflas idaresinin 283 nolu kararı ile "Müflis şirket yetkilileri borcu kabul etmemiştir. Mübrez vesaik incelendiğinde icra takipleri çeke dayanmaktadır. Çekler de masaya başvuru tarihi itibariyle zamanaşımına uğramıştır, bununla birlikte esas alacaklının ... AŞ olduğu ve ... AŞ'ye temliketmiş olduğu anlaşılmaktadır. Faktoring şirketleri mal ve hizmet alımına dayalı belgeler üzerinden işlem yapabilirler ki bu yönde herhangi bir belge ibraz edilmediği gibi, müflis şirketin malvarlığına karşın mübrez vesaik arasında aciz belgelerinin olması da alacak istemi hakkında kuşku yaratmaktadır. Bu haliyle yargı denetimini gerektirdiğinden 579.456,77 TL'sinin tümüyle reddine karar verildi." denilerek alacağın tamamı reddedilmiştir. Düzenlenen ek sıra cetveli 04/03/2016 tarihli ... Gazetesi ile 04/03/2016 tarihli ... Gazetesinde ilan edilmiştir. Sıra cetveli, davacı vekiline 04/03/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından tebligat masraf avansı yatırıldığından 15 günlük yasal sürenin tebliğ tarihinden itibaren hesaplanması gerekmektedir. Davanın 18/03/2016 tarihinde yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/246 Esas 2011/127 Karar sayılı kararı ile davalı Müflis ... AŞ'nin 17/03/2011 günü saat saat 12:11 itibari ile iflasına karar verilmiş, iflas kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2012/3102 Esas, 2012/4755 Karar sayılı ve 09/07/2012 ilamı ile onanmış, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2012/5950 Esas, 2013/1094 Karar sayılı ve 26/02/2013 ilamı ile karar düzeltme isteminin ise reddine karar verilmiştir. Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, .. Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas sayılı icra takip dosyaları incelenmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... Ltd. Şti ile ... AŞ hakkında 04/03/2009 tarihli takip talebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılarak 50.000,00 TL çek alacağı, 150,00 TL komisyon, 2.500,00 TL karşılıksız çek tazminatı, 739,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.389,73 TL alacağın, asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile tahsili talep edilmiş, takibe dayanak belge olarak ... İzmit Şubesine ait, keşidecisi ... AŞ, lehtarı ... Ltd. Şti olan ve lehtar tarafından ... AŞ'ye ciro edilmiş, 12/02/2009 keşide tarihli, ... numaralı ve 50.000,00 TL bedelli çek olarak gösterilmiş, icra müdürlüğünce borçlunun menkul ve gayrimenkulü bulunmadığından, 60.457,00 TL tutarındaki alacak için 03/12/2009 tarihinde İİK 143,251 maddeleri gereğince alacaklı vekiline "borç ödemeden aciz vesikası" verilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... Ltd. Şti ile ... AŞ hakkında 04/03/2009 tarihli takip talebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılarak 50.000,00 TL çek alacağı, 150,00 TL komisyon, 2.500,00 TL karşılıksız çek tazminatı, 480,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.130,82 TL alacağın, asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile tahsili talep edilmiş, takibe dayanak belge olarak ... İzmit Şubesine ait, keşidecisi ... AŞ, lehtarı ... Ltd. Şti olan ve lehtar tarafından ... AŞ'ye ciro edilmiş,19/02/2009 keşide tarihli, ... numaralı ve 50.000,00 TL bedelli çek olarak gösterilmiş, icra müdürlüğünce borçlunun menkul ve gayrimenkulü bulunmadığından, 60.107,40 TL tutarındaki alacak için 03/12/2009 tarihinde İİK 143,251 maddeleri gereğince alacaklı vekiline "borç ödemeden aciz vesikası" verilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... Ltd. Şti ile ... AŞ hakkında 13/03/2009 tarihli takip talebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılarak 50.000,00 TL çek alacağı, 150,00 TL komisyon, 2.500,00 TL karşılıksız çek tazminatı, 554,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.204,79 TL alacağın, asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile tahsili talep edilmiş, takibe dayanak belge olarak ... İzmit Şubesine ait, keşidecisi ... AŞ, lehtarı T... Ltd. Şti olan ve lehtar tarafından ... AŞ'ye ciro edilmiş, 26/02/2009 keşide tarihli, ... numaralı ve 50.000,00 TL bedelli çek olarak gösterilmiş, icra müdürlüğünce borçlunun menkul ve gayrimenkulü bulunmadığından, 59.900,00 TL tutarındaki alacak için 03/12/2009 tarihinde İİK 143,251 maddeleri gereğince alacaklı vekiline "borç ödemeden aciz vesikası" verilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... Ltd. Şti ile ... AŞ hakkında 13/03/2009 tarihli takip talebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılarak 50.000,00 TL çek alacağı, 150,00 TL komisyon, 2.500,00 TL karşılıksız çek tazminatı, 295,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.945,89 TL alacağın, asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile tahsili talep edilmiş, takibe dayanak belge olarak ... İzmit Şubesine ait, keşidecisi ... AŞ, lehtarı ... Ltd. Şti olan ve lehtar tarafından ... AŞ'ye ciro edilmiş, 05/03/2009 keşide tarihli, ... numaralı ve 50.000,00 TL bedelli çek olarak gösterilmiş, icra müdürlüğünce borçlunun menkul ve gayrimenkulü bulunmadığından, 59.602,00 TL tutarındaki alacak için 03/12/2009 tarihinde İİK 143,251 maddeleri gereğince alacaklı vekiline "borç ödemeden aciz vesikası" verilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... Ltd. Şti ile ... AŞ hakkında 06/04/2009 tarihli takip talebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılarak 150.000,00 TL çek alacağı, 450,00 TL komisyon, 7.500,00 TL karşılıksız çek tazminatı, 1.997,26 TL işlemiş faiz, 160,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 160.107,26 TL alacağın, asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile tahsili talep edilmiş, takibe dayanak belge olarak ... İzmit Şubesine ait, keşidecisi ... AŞ, lehtarı ... Ltd. Şti olan ve lehtar tarafından ... AŞ'ye ciro edilmiş, 12/03/2009 keşide tarihli, ... numaralı ve 50.000,00 TL bedelli, 19/03/2009 keşide tarihli, ... numaralı ve 50.000,00 TL bedelli, 26/03/2009 keşide tarihli, ... numaralı ve 50.000,00 TL bedelli üç adet çek olarak gösterilmiş, icra müdürlüğünce borçlunun menkul ve gayrimenkulü bulunmadığından, 204.791,64 TL tutarındaki alacak için 01/12/2009 tarihinde İİK 143,251 maddeleri gereğince alacaklı vekiline "borç ödemeden aciz vesikası" verilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... Ltd. Şti ile ... AŞ hakkında 10/04/2009 tarihli takip talebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılarak 50.000,00 TL çek alacağı, 150,00 TL komisyon, 2.500,00 TL karşılıksız çek tazminatı, 184,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.834,93 TL alacağın, asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile tahsili talep edilmiş, takibe dayanak belge olarak ... İzmit Şubesine ait, keşidecisi ... AŞ, lehtarı ... Ltd. Şti olan ve lehtar tarafından ... AŞ'ye ciro edilmiş, 05/04/2009 keşide tarihli, ... numaralı ve 50.000,00 TL bedelli çek olarak gösterilmiş, icra müdürlüğünce borçlunun menkul ve gayrimenkulü bulunmadığından, 59.152,00 TL tutarındaki alacak için 01/12/2009 tarihinde İİK 143,251 maddeleri gereğince alacaklı vekiline "borç ödemeden aciz vesikası" verilmiştir. İstanbul ... Noterliğinin 12/06/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı "Devir Ve Temlik Olunan Tahsili Gecikmiş Alacak İçin Temlik Beyanı" başlıklı temlik sözleşmesinde temlik eden ... AŞ, temlik alan ... AŞ olup, 09/06/2014 tarihi itibariyle sözleşmenin ekli listesinde yer alan ve icra/iflas takipleri ile davalara konu edilen nakit alacakların tüm faizleri ve sari ferileriyle ve teminatlarıyla birlikte ... AŞ'ye 818 sayılı Borçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 222/2 maddesi "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." 222/4.maddesi "Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur." şeklindedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, müflis şirketin bir kısım defterlerinin zayi olması sebebiyle sadece 2010 ve 2011 yılı yevmiye defteri incelenmiştir. Bu defterlerin ise açılış tasdiklerinin yapılmış olmasına rağmen kapanış tasdikleri yapılmadığından sahibi lehine delil niteliği taşımamaktadır. Ayrıca icra takibine konu çekler 2009 yılı şubat, mart ve nisan aylarında keşide edilmiş olup, ticari ilişkinin 2009 yılından itibaren gelen kayıtlarla tespiti gerekmektedir. Davacının alacak talebine dayanak olan İstanbul ... Noterliğinin 12/06/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı "Devir Ve Temlik Olunan Tahsili Gecikmiş Alacak İçin Temlik Beyanı" başlıklı temlik sözleşmesi 6098 sayılı TBK'nın 183.vd maddelerinde düzenlenen "alacağın devri" hükümlerine tabidir ve aynı yasanın 188.maddesinde "...borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir..." hükmü yer almaktadır, davacı şirket alacağını, dava dışı faktoring şirketinden temlik aldığı için, dava dışı faktoring şirketinin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketeleri Kanunu 492 sayılı Harçlar Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu K6100 md.90 K6098 md.183 TBK md.183 K6100 md.27 HMK md.221 K6361 md.9/2 K818 md.162 K6100 md.222/2 HMK md.355 İİK md.143 İİK md.143/4 HMK md.90 İİK md.166 İİK md.235 K6100 md.355 HMK md.353/1 İİK md.223 HMK md.222/2 K6098 md.188