4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------------- niteliğindeki bağımsız bölümün taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tescili ile dava konusu taşınmazın teslim tarihi olarak------- tarihi dikkate alınarak şimdilik------------ mahrum kalınan kira bedeli geliri ile --------- ve projeye aykırılıklar -------------- oluşan değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline dair tarihteki rayiç değeri belirlenerek işleyecek avans faizi ile birlikte - faiz ile giderilemeyecek munzam zararların tazmini talebi hakkı saklı kalmak kaydıyla) davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı------------ cevap dilekçesinde özetle; davanın tapu iptal ve tescil davası olduğunu görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, öncelikle görev yönünden davanın reddine karar verilmesini, tapu iptal ve tescil davasına ilişkin talep ile kira alacağına ilikin talep ve metraj eksikliği/projeye aykırılık / eksik (ayıplı ) işler nedeniyle değer kaybına ilişkin talepler mahiyetleri itibariyle aynı dava içerisinde karara bağlanamayacağını, ticari uyuşmazlıklarda arabulucuya başvuru dava şartı olduğunu, bir an için uyuşmazlığın ticari olduğu farz edilse bile dava şartı yerine getirilmeyeceğini, her sözleşmenin kendi taraflarını bağdığını, davalı şirketin davacı şirket ile imzalamış olduğu bir sözleşme bulunmadığını, davalı şirketin taraf olmadığı bir takım sözleşmelerden dolayı sorumluluk altına girmesi söz konusu olmayacağını, dava Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiğinden öncelikle davanın GÖREV yönünden reddine, davanın ticari uyuşmazlık kapsamında değerlendirilmesi halinde arabulucuya başvurulmamış olması nedeniyle dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine, davanın usul yönünden reddedilmemesi halinde yapılacak yargılama nerticesinde haksız ve temelsiz davanın esastan reddine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------ cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi çift taraflı sözleşme olduğunu, her iki tarafa yükümlülük yüklediğini, bir taraf kendi edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmeksizin veya getireceğini taahhüt etmeksizin karşı taraftan edimini yerine getirmesini talep edemeyeceğini, ------bağımsız bölüm tapusu ---------------- kayıtlı olup bu gayrumenkulün devrinden, kabul anlamına gelmemek koşuluyla mahrum kalınan kira geliri kaybından, projeye aykırı imalat var ise bu nedenle oluşan zararın tazmini konusunda tamamen -------- sorumlu olacağını, davalı şirket açısından hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın davalı ---------- açısından reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.