9. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araçta meydana gelen hasar için ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, başvuruya konu hasar için ... A.Ş' ye 28/03/2017 tarihinde sigorta limitleri dahilinde Trafik Sigortası kapsamında 17.543,00 TL hasar tazminatının ödendiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kazayı meydana getirdiğini, kaza sonrası toplam 23,620,00 TL araç hasar ve değer kaybı bedelinin ödendiğini, sigortalılarına ödenen bu tutarın tazmini için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle sigortalıya ödenen toplam bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından " Mahkememizin Görevsizliğine, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden Reddine, Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.