11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 03.11.2016 tarih ve 2016/213-2016/695 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

1.Hüküm fıkrasında fer’i müdahil leh veya aleyhinde herhangi bir hüküm kurulmadığından fer'i müdahilin tek başına hükmü temyiz yetkisinin bulunmaması nedeniyle fer'i müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddine,

2.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 23,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden fer'i müdahile iadesine, 07.10.2020 tarihinde oybirlğiyle karar verildi.