9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13/10/2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ...ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle dosyadaki bilgi ve belgeler ile davalının anlatımlarından, davacının davalıya ait Suudi Arabistan'daki inşaat işinde dava dışı şirket nezdinde çalıştığı anlaşılmakta olup buna göre davalı ile dava dışı firma arasındaki hukuki ilişki kabul edilenin aksine organik bağ olmayıp, 4857 sayılı Kanunun 2/6 madde hükmü gereği asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, davalının anılan hüküm kapsamında davacı alacaklarından sorumlu olduğu, davacıya banka kanalı ile davalı tarafça bir kısım ödemeler yapılmasının da organik bağ sonucunu doğurmayacağı gibi davalı tarafça istenen icranın geri bırakılması talebi hakkında koşulları mevcut olduğu halde karar verilmemesi yerinde değilse de sonucu itibariyle doğru olan bölge adliye mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 2.540,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.