1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı ... parselde bulunan 10 nolu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava dışı eşi ... ... olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının payı oranında iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara yönelik davalının istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.687.95 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.