1. Hukuk Dairesi

Davacılar, dava konusu 2962 ada 159 parsel 30 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan ...'a ait iken davalı idare adına tescil edildiğini, kayıt malikinin mirasçıları bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, 16.12.2014 tarihli dilekçe ile 18 nolu bağımsız bölümün dava dilekçesine sehven yazılmadığını bu taşınmaz hakkında da tapu iptali tescil isteğinde bulunmuşlar, 30 nolu bağımsız bölümdeki davalı adına kayıtlı payın yargılama sırasında dava dışı 3. kişiye devri nedeniyle isteklerini bedele dönüştürmüşlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.