Davalı vekili; davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının davacı taraftan almış olduğu halı, overlok, işçilik hizmetlerine ilişkin olarak ödemeler yaptığını, tüm bu hususlarla birlikte davacı tarafın 7.691,61 TL bedel için fatura kestiğini ve işbu faturaya ilişkin icra takibi başlattığını, faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı tarafından bu bedele isabet edecek herhangi bir hizmetin alınmadığını belirterek, davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki neticesinde davacı tarafından davalıya fatura kesildiği, kesilen bu fatura ve ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiği, irsaliyeli faturalarda teslim alanların isim ve imzalarının bulunduğu, bu faturaya davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve faturanın ödendiğine dair delil sunulmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, satış ve hizmet bedelinin ödendiğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.