12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2012/4766 E. , 2012/21906 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Edremit İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2011
NUMARASI : 2010/275-2011/366
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1.Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İcra takibi, dayanak bonoların lehdarı tarafından keşideci S.S. ,Yapı Kooperatifi hakkında yapılmaktadır. Lehdar bonolardaki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Bonolardaki imzanın borçlunun eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan senedi alan alacaklı, imzaya itirazı kabul edilen keşideciye karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edilmelidir. Bu durumda,
İİK'nun 170/4.maddesi gereğince alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
2.Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 170/3.maddesi gereğine borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.