4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mahalinde değerlendirildiği anlaşılarak dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine, oluş ve kabule göre, tehdit suçunda temel ceza belirlenirken uygulanan Kanun maddesi "106/2-a.c" yerine, "106/2-a" olarak, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun nitelikli halinde ise "119/1.a.c" yerine "119/1.c" olarak eksik gösterilmiş ise de, sonuca etkili bulunmayan ve maddi hatadan kaynaklanan bu hususun yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ...'a yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal, sanıklar ...,...,...'a yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.