7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 12/01/2012 tarihinde Oğuzeli Merkez Jandarma Karakol Komutanlığı ekiplerinin Kilis- Gaziantep karayolu üzerinde ...'nun kullandığı ve ...'nun ise yolcu olarak bulunduğu ....plakalı araçta yaptıkları aramada, 20 adet koli içerisinde faturasız, gümrük kaçağı 45.000 adet Samsung ve Nokia marka batarya ele geçirdikleri olayda; araçta bataryalarla yakalanan sanıklar ... ve ...'in beyanlarında .... plakalı aracın yolda el kaldırması üzerine durduklarını, 20 koli eşyalarını ne olduğunu bilmeden taşımayı kabul ettiklerini arkadaşları olan ...'ın da eşyaların sahibi olan .... plakalı araca bindiğini beyan ettikleri, ...'ın savunmasında; ... ve ... ...'ın arkadaşı olduklarını, olay günü gezme amaçlı olarak ... ve ... ile birlikte Kilis'e gittiğini, dönüşte Gaziantep'e gelirken ismini bilmediği bir şahsın el kaldırması ile durduklarını, bu kişinin yükü olduğunu söyleyip taşıma için ... ile anlaştığını daha sonra araca malları yüklediklerini araçta yer darlığı olduğu için kendisinin .... plakalı diğer araca bindiğini, yolda aracı jandarmaların durdurduğunu, araç durdurulduğunda şöför olan adını sonradan öğrendiği ... isimli şahıs arkadan gelen kamyonette bulunan ... ve ...'i arayıp "gelmeyin jandarma var" diyerek uyardığını beyan etmesi karşısında; sanık ...'in kullandığı .... numaralı telefon ile sanık ...'nun kullandığı .... ve sanık ...'nun kullandığı .... numaralı GSM hatlarının suç tarihi ve öncesindeki HTS kayıtları getirtilip incelenerek sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.