5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki imar planında kamu hizmetine özgülenen taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar planında kamu hizmetine özgülenen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan ... yazılarına göre dava konusu taşınmaza fiilen el atılmamış ise de taşınmazın 23.05.1995 tarihli 1/1000 ölçekli imar planında "çocuk bahçesi" olarak ayrılmış iken 18.08.2004 tarihli 1/5000 ölçekli planda "kısmen park ve dinlenme alanı, küçük kısmı yol" ve 16.01.2008 tarihli 1/1000 ölçekli imar planında "kısmen park, küçük kısmı yol" olarak ayrıldığı anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek imar planında park, yol ve okul alanı vb. gibi kamu hizmetine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca taşınmazın ilk defa kamuya özgülendiği 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle davacının, taşınmaz bedelinin tahsilini talep edebileceği gözetilerek, işin esasına girilip yapılacak inceleme sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir.