12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından bonodan doğan alacağın tahsili için borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve itiraz eden borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emrinin 18.7.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Borçlu tarafından İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen 5 günlük yasal süresi içinde icra mahkemesine başvurulmuş ve dayanak senedin taraflar arasındaki ortaklık ilişkisi kurulurken teminat olarak düzenlendiği ileri sürülerek takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Takip dayanağı 30.4.2009 tanzim tarihli ve 22.000 TL tutarlı bonoda, teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi, alacaklı cevap dilekçesinde "borçlu ile ortaklık kurmak için para verdiğini ve karşılığında da senet aldığını, ortaklık kurulmayınca senedi icraya koyduğunu, borçlunun teminat iddiasının asılsız olduğunu" beyan etmiştir.

O halde mahkemece, borçlunun İİK.nun 169-a/1. maddesinde öngörülen nitelikte bir belge ile iddiasını kanıtlayamadığı ve alacaklı tarafından da takip dayanağı bononun teminat senedi olduğuna yönelik bir kabul beyanı bulunmadığı dikkate alınarak itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.