23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkilleri şirket bünyesinde çalıştırılan işçinin iş akdinin feshinden sonra İş Mahkemesinde açtığı dava neticesinde ödenen bedellerden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemenin yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, işçilik alacaklarından sorumluluğun asıl işverene ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Yerel mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiş, tarafların istinaf yoluna başvurması üzerine, istinaf incelemesini yapan Ankara 4. Hukuk Dairesi tarafından, teknik şartnamenin 10/2. maddesi ve aynı şartnamenin 12/2. maddesi uyarınca dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarından davacı yüklenicilerin sorumlu olup ödenen miktarı davalı idareden rücu edemeyecekleri gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.