Esas No
E. 2020/3243
Karar No
K. 2020/6478
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku

14. Hukuk Dairesi         2020/3243 E.  ,  2020/6478 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılardan ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Söz konusu dosya incelenmiş olup, temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davalı .... vekili tarafından nispi temyiz harcı alındığına ilişkin kayıt ve belge dosyada yer almamaktadır. Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkına HUMK'nun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25/01/1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılmasından sonra yeniden Dairemize gönderilmesi üzere dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 20/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Karar Etiketleri
YARGITAYKARARI HUKUK Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.