12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu şikayetleri arasında Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2011 tarih ve 2011/333 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlayan takipte takibin kesinleştiği tarihten itibaren bir yıllık süre içinde yeni haciz istenmediği,

İİK.nun 78. maddesi uyarınca yeniden haciz isteyebilmek için yenileme dilekçesinin kendisine tebliği gerektiği ancak bu yönde bir tebligat yapılmadan haciz yapıldığını iddia ederek bu işlemin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK.nun 78/2.maddesine göre, alacaklının haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre ise, haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya işlemden kaldırılır. Haciz isteme hakkının düşmesi durumunda,

İİK'nun 78/5. maddesine göre alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için yenileme talebinde bulunması ve bu talebin borçluya tebliğ edilmesi ve ilama dayalı olmayan takiplerde harç alınması gerekir.

Somut olayda mahkemece borçluya ödeme emrinin 21.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihten itibaren İİK.nun 78/2. maddesi kapsamında bir yıllık süre içinde alacaklı tarafından haciz talebinde bulunulup bulunulmadığının İİK.nun 78/3. kapsamında haciz isteme hakkının düşüp düşmediğinin araştırılmamış olduğu anlaşılmıştır. O halde mahkemece; yukarıda belirtilen hususlarda inceleme yapılarak sonucuna göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.