12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2009/12393 E. , 2009/20776 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2009
NUMARASI : 2008/353-2009/53
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde deği ise de;
İİK.nun 133. maddesi gereğince, ihale alıcısı tarafından paranın ödenmemesi sebebiyle icra müdürünce ihalenin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu kararda ihalenin feshinden söz edilmesi, yukarıda yer alan yasa hükmünün uygulanması nedeniyle sonuca etkili değildir.
Somut olayda, şikayetçinin ayrıca İİK.nun 134. maddesi hükümleri gerekçe gösterilerek fesih isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
İİK.nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olması, inceleme koşulları ve sonuçları farklı olan aynı kanunun 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemez. Bu durumda icra mahkemesince Sincan 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1061 talimat sayılı dosyasında yapılan ihale yönünden işin esası incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. Maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 28.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.