12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde örnek (7) ödeme emri, adı geçene 15.05.2009 tarihinde, 7201 Sayılı Yasanın 21.maddesine göre tebliğ edilmiştir.

Somut olayda, tebliğ memuru tarafından, Tebligat Tüzüğü'nün 28.maddesine göre, muhatabın adreste bulunmama nedeni, imzadan imtina eden  komşusu 'den  araştırılmış olup,  ilgilinin "işte" olduğu belirtildiğinden borçlunun tevziat saatinden sonra adrese döneceğinin kabulü gerekir. Tebliğ evrakındaki beyan ve yapıldığı belirtilen işlemlere ilişkin meşruhata göre, tebligatın muhtara bırakıldığı, 2 nolu haber kağıdının da kapıya yapıştırıldığı, bu haliyle tebligatın usulüne uygun olduğu görülmektedir. Ancak borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, haber kağıdının müvekkilinin kapısına yapıştırılmadığını, müvekkilinin tebliğ evrakında ismi geçen adında bir komşusunun bulunmadığını, bu şahsın gerçek dışı şifahi beyanına göre tebligatın mahalle muhtarlığına bırakıldığını iddia etmiştir. Tebligat şeklen 7201 Sayılı Kanun'un 21. maddesine uygun ise de, Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.1982 tarih ve 1979/10-1377 esas, 1982/337 karar sayılı kararı ile de benimsendiği üzere tebliğ belgesindeki kayıtların aksi her türlü delille kanıtlanabilir. Bu durumda, mahkemece duruşma açılıp, borçludan tebliğ işleminin usulüne aykırı olduğu yönündeki şikayeti ile ilgili delilleri sorulup, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik ineceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.