Sanığın gerçekte ... olan adını, düzenlediği bonoda ... olarak doldurarak aralarındaki ticari ilişki nedeniyle katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; katılanın, sanığın adını senede yanlış yazmış olması sebebiyle hakkında yaptıkları icra takibinin akamete uğradığını, sanığın hakkında yapılan takibi sonuçsuz bırakmak için böyle bir yola başvurduğunu beyan ederek sanığın daha önceki ticari ilişkilerinde vermiş olduğu adını doğru yazdığı senet fotokopilerini dosyaya sunduğunun anlaşılması; suça konu senette sanığın hem adını hem soyadını gerçeğe aykırı olarak yazdığının görülmesi karşısında; sanığın kastının belirlenmesi bakımından, suça konu senet hakkında yapılan icra takibine ilişkin dosyanın aslı veya onaylı suretinin dosya arasında alınarak incelenmesi, sanığın savunmasında iddia ettiği gibi katılanın çalıştığı şirketle ve katılanla aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak daha önce verilen senetlerin olup olmadığı, varsa bu senetlerde ad ve soyadının ne şekilde yazılı olduğu, senetlerin ödenip ödenmediğinin araştırılması; dolandırıcılık suçu yönünden ise önceden doğan borç ilişkisine dayalı olarak ödeme amacıyla verilmesi halinde borç ilişkisi senet düzenlenmekle doğmayacağından, sanık ve katılandan suça konu senedin hangi aşamada verildiği açıklattırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile beraatine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi