12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı T.O.tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayete konu Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5651 sayılı takip dosyasının tarafı olmayan 3.kişi konumundaki şikayetçinin, aynı borçlu hakkında Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6343 sayılı dosyası ile kendilerinin de takip yaptıklarını, Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5651 sayılı dosyasında takip kesinleşmeden borçlunun taşınmazına ve emekli ikramiyesine haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takip kesinleşmeksizin haciz konulmasının mümkün olamayacağı gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. İcra takibinde taraf olmayan 3.kişinin, taraf olmadığı icra takibindeki hacizlerin iptalini isteme hakkı bulunmayıp, bu yöndeki iddialarını ancak ileride sıra cetveli yapılması halinde, sıra cetveline itiraz olarak ileri sürmesi  mümkündür. O halde mahkemece, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.