12. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ruhsat sahibi davacı olan, ... - ... plakalı araçların, S.S. 5 Nolu Kocaeli Halk Otobüsleri Kooperatifine bağlı şehir içi yolcu taşımacılığı yapmak üzere davacı tarafından işletildiği, araçların akaryakıt ihtiyacını müvekkili şirkete ait ... Akaryakıt istasyonundan karşılamış olup, davacı taraf ... plakalı araca ilişkin 01/06/2015 -29/11/2015 tarihleri arasında, ... plakalı araca ilişkin 20/08/2015 - 29/11/2015 tarihleri arasında satın aldığı akaryakıt bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, taraflarınca yapılan araştırmalarda S.S. 5 Nolu İzmit Şehiriçi Kooperatifi ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Daire Başkanlığı nezdinde ... - ... plakalı araçlara ve hatlarına ilişkin -davacı tarafın beyanlarının aksine- herhangi bir kiraya verme ve devir işlemi yapılmadığını, icra takiplerinde borçlu olarak dava dışı ...'in de gösterilmesi nedeni ile aralarında imzalanan kira sözleşmesinin taraflarınca bilindiği iddiasının asılsız olduğunu, davacı tarafın işlettiği, mülkiyeti davacı tarafa ait olan ... - ... plakalı araçların satın alınan mazotlara ilişkin fişlerinin, ticari hayatın doğal sonucu olarak, yine davacı tarafından muhasebe kayıtlarına işlendiğini belirterek, davanın reddi ile davacı taraf aleyhine haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı adına düzenlenen akaryakıt kaydı bulunmadığı, akaryakıtı satın ve teslim alanın davacı olmadığı, ...'e yapılan satışlarında veresiye değil nakit olarak yapıldığı, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının defterlerinde ise 1.474-TL hariç davacının davalıdan aldığı akaryakıt bedellerinin ödendiği, Kocaeli ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında davacının takipten sonra 33.556,12-TL ödediği, Kocaeli ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında davacının takipten sonra 17.960,23 TL ödediği, ödenen toplam miktarın 51.516,35-TL olduğu, davacının ıslah dilekçesi ile toplam 49.957,98-TL nin istirdadını talep ettiği, davalı tarafından akaryakıt bedelinden dolayı davacının borçlu olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı tarafından davacı aleyhine Kocaeli ... İcra Müd. ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile toplam 49.957,98-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, koşulları bulunmadığından davacının kötü niyet ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davalı vekili;Taşıma Kooperatifi ve belediyede araçlara ve hatlarına ilişkin -davacı tarafın beyanlarının aksine- herhangi bir kiraya verme ve devir işlemi gerçekleşmediğini, davacı tarafın yargılamanın hiç bir aşamasında icra takibine konu borçların ödendiği itirazında bulunmadığını,fişler yazar kasada çalışan personel tarafından kesilmekte olup, çalışan tarafından faturaya dönüştürme şeklinde fiş oluşturmak yerine, sehven nakit olarak ödenmiş gibi kesilmesinin davacı tarafça akaryakıt bedellerinin ödendiğini göstermediğini, akaryakıt istasyonlarında veresiye satış işlemlerinde, mazot alındıktan sonra, genelde sürücü tarafından veresiye satış fişi imzalanarak akaryakıt istasyonuna bırakılmakta, bir kopyası da imzayı atan kişiye verilmekte olduğundan, dava konusu olayda araç ve hat sahibi adına çalıştığı anlaşılan dava dışı ... tarafından veresiye satış fişlerine aldığı mazota karşı imza atmasının, veresiye mazot satışı uygulamasında sıkça uygulanan bir durum olduğunu, veresiye fişi imzalamaları karşısında mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek, kararın kaldırılmasına yönelik karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davacı vekili; İstinafa konu dosyada harca esas değer her ne kadar 39.316,27-TL olarak belirtilse de, mahkemece harç tamamlatılıp, akabinde istirdat bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verildiğinden, kötü niyet tazminatı ile yargı giderleri ve vekalet ücreti hesabının toplam istirdat bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğini, ancak davanın açılışındaki harca esas değerin hatalı olarak hesaplama yapmış olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olduğu açık iken kötü niyet tazminatına hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek, istinafa konu kararın talepleri ve haklı itirazları doğrultusunda düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.