1. Ceza Dairesi

Sanık ...’in, maktuller ... ve ...’na yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin gerekçeli karar başlığında hakkında usulüne uygun katılma kararı verilen ..., "müşteki" sıfatı ile belirtilmişse de, maddi bir yazım hatasından kaynaklandığı değerlendirilmekle; mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2018 tarihli duruşmasında talebi doğrultusunda karar duruşmasına kadar duruşmadan bağışık tutulmasına karar verildiği, ancak sanığın 24/06/2019 tarihinde başka suçtan tutuklu bulunduğu Tekirdağ Açık Ceza İnfaz Kurumundan tahliye olduğu ve duruşmalara müdafiisinin katılmasına karşın kendisinin katılmadığı, 28/11/2019 tarihinde hüküm tefhim edilerek sanık hakkında yakalama kararı çıkarıldığı, infaz edilmediği dosya münderecatından anlaşılmakla, tebliğnamede belirtilen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktuller ... ve ...’na yönelik kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü sübuta, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA, 19/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi. 19/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 05/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.