Sanığın yokluğunda verilen kararın, 16/12/2014 tarihinde "... Caddesi ... Apt. No:... Ankara" adresinde sanığın hastanede bulunduğunun işçisi tarafından bildirilmesi ve işçisinin tebligatı almaktan imtina etmesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılıp muhtara teslimi sonrası, sanık müdafii tarafından verilen 30/12/2014 tarihli temyiz dilekçesinin, aynı Kanun'un 20. maddesinde yer alan "Bu maddeye göre yapılacak tebligatlarda tebliğ, tebliğ evrakının 13, 14, 16, 17 ve 18 inci maddelerde yazılı kişilere verildiği tarihte veya ihbarname kapıya yapıştırılmışsa bu tarihten itibaren onbeş gün sonra yapılmış sayılır." hükmü uyarınca süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
28.09.2020 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku 5320 sayılı Kanun 7201 sayılı Tebligat Kanunu 2525 sayılı cevabi yazıdan, suça konu mühürleme tutanaklarını düzenleyen Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin, mühürleme tarihlerinden önce 28/01/2009 tarihinde özelleştirildiği anlaşılmış olup; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/03/2016 tarihli 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun, 20/02/2001 tarihli ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K5320 md.8/1 TCK md.203 K2525 md.203 K7201 md.21/1 K1412 md.321