23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife yönetim kurulu kararı peşin ödemeli ortak olduklarını, kooperatife olan edimlerini yerine getirdiklerini, 23/10/2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan 3,4 ve 5 no.lu maddelerin usule ve esas aykırı olduğunu ileri sürerek; yoklukla malul olduğunun tespitine, aksi kanaat halinde iptaline ve davacıların davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların peşin ödemeli üye olmadıklarını, bu hususta genel kurulca yönetim kuruluna verilen bir yetki olmadığını, dava konusu edilen genel kurulda alınan kararların usul ve esasa uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacıların peşin ödemeli ortak olmadığı, genel kurulda alınan kararların üyelere ek ödeme yükümlülüğü getirmediği, 5 nolu kararın gündemde olmadan görüşüldüğü 4 nolu şerefiye kararının usulüne uygun olmadığı, diğer kararlara davacıların muhalefeti bulunmadığı gerekçesiyle kooperatifin 23.10.2016 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan 4 nolu kararın iptaline, 5 nolu kararın yoklukla malül olduğunun tespitine diğer taleplerin reddine karar verilmiş karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.