9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu 17/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın ileri sürdüğü delillerin tebliğ edilmediğini, davacı yan tarafından iddia edilen kusur ve hasara itiraz ettiklerini, aracın yaşı ve kilometresi dikkate alındığında, değer kaybı iddiasının da yerinde olmadığını, ticari faize yönelik taleplerin de reddi gerektiğini, takip konusu talep kusur ve miktar yönünden yargılamayı gerektirdiğinden, talep edilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ile öncelikle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kusur ve hasara yönelik itirazların kabulünü, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının, belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddini, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, dava açılmasına müvekkili şirket tarafından sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri yahut vekalet ücreti yönünden aleyhe hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Davalı ...------- sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın ileri sürdüğü delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, ----plakalı aracın müvekkili şirket tarafından -----numaralı Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu ve müvekkili şirket, eğer mevcutsa sigortalının kusuruna düşen paydan daha fazlası ile sorumlu tutulamayacağını, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, hasar yönünden rapor alınması gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresinin, kaza tarihinden itibaren değil; delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, taraflar arasında da ticari bir ilişki durumu söz konusu olmadığını, ticari faize yönelik taleplerin de reddi gerektiğini, iddia edilen hasar ve değer kaybı tutarının fahiş olduğunu, takip konusu talep kusur ve miktar yönünden yargılamayı gerektirdiğinden, talep edilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini beyan ile öncelikle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kusur ve hasara yönelik itirazların kabulünü, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının Genel Şartlarla belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddini, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, dava açılmasına müvekkili şirket tarafından sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri yahut vekalet ücreti yönünden aleyhe hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ------ vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Davalı ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.