Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu         2020/71 E.  ,  2020/89 K. "İçtihat Metni"Yargıtay Daireleri : 3 ve 4. Ceza Daireleri Mahkemesi :Sulh Ceza Sayısı : 1052-1592 Sanık ... hakkında kasten yaralama ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, Çerkezköy (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesince 18.11.2013 tarih ve 1052-1592 sayı ile sanığın aynı suçlardan mahkûmiyetine, 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesi uyarınca yöntemince açılmış bir kamu davası bulunmayan tehdit suçundan ise beraatine karar verilmiştir. Hükümlerin Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 10.11.2016 tarih ve 1596-19149 sayı ile; "...Dava konusu eylemler için mahkeme kararındaki yasal nitelendirmeye ve uygulanan yasa maddelerine göre; mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 31. maddesi ile değişik Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararının 'Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümüne İlişkin Ortak Hükümler' kısmı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait bulunduğu”, Dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince de 16.06.2020 tarih ve 18413-6867 sayı ile; “...Her ne kadar Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise, iddianamede açıklanan eylem, sevk maddesi ile temyizin kapsamı ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, mahkûmiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkûmiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise iddianamede nitelenen suçun esas alınacağını belirten ceza daireleri arasındaki iş bölümüne dair kararına göre, sanık hakkında beraat hükmü kurulan TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçundan açılan bir kamu davasının bulunmaması karşısında, temyizin konusunun, sanık hakkında TCK’nın 86/2, 3-a maddesi uyarınca yaralama ve TCK'nın 233/3. maddesi uyarınca aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin olduğu anlaşılmakla, iddianamede açıklanan eylemlere, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, en ağır yaptırımı içeren suçun yaralama suçu olması nedeniyle işin incelenmesi Yüksek 3. Ceza Dairesinin görevine girdiği”, Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.