Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasının uzlaşmanın esas olmasından dolayı reddedilmesi nedeniyle yargılamanın iadesi yoluyla el atılarak irtifak hakkı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı ve pilon yeri bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasının uzlaşmanın esas olmasından dolayı reddedilmesi nedeniyle yargılamanın iadesi yoluyla el atılarak irtifak hakkı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı ve pilon yeri bedeli tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 5999 sayılı Kanunla Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. maddesi uyarınca uzlaşma esas ise de bu zorunlu değildir. Taşınmazına el konulan mal sahibi, idareye başvurmadan doğrudan dava açarak hakkını talep edebilir. Zaten mal sahibinin dava açması idare ile uzlaşmayacağı anlamına gelir. Öte yandan, önceden verilen ve yargılamanın iadesine konu edilen karar doğru değilse de, bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştikten sonra, açılan tazminat davasının görülmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu itibarla somut olayda yargılamanın iadesinden bahsetmek söz konusu değil ise de, kamulaştırmasız el atma nedeniyle alınan rapor çerçevesinde irtifak hakkı tesisi ile pilon yeri bedelinin ödenmesine ve tapu iptal ve tescil kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.