1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ... ’in 192 ada 20 ve 114 ada 10 parsel sayılı taşınmazlarını dava dışı ...’i ara malik olarak kullanmak suretiyle gelini olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ... ’nın taşınmazlarda hiçbir zaman zilyet olmadığını, taşınmazların davalının kocası olan dava dışı ... ’ın tasarrufunda bulunduğunu, ... ’nın dava dışı oğlu ... ’un askere gidene dek ... ’ın yanında sigortalı işçi olarak çalıştığını, birbirlerini yakından tanıdıklarını, satış işlemlerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, mirasbırakanın paraya ihtiyacı olduğu için 2009 yılında taşınmazlarını dava dışı ... 'ya bedeli karşılığında sattığını, 2014 yılına kadar taşınmazları dava dışı ... 'nın malik sıfatıyla kullandığını, 2014 yılında taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, alım gücünün bulunduğunu, mirasbırakan ve eşine ölümlerine dek çocukları gibi baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur.