17. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, davalı borçlular ... Turizm Lojistik İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ... hakkında takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını,davalı ...’nin adına kayıtlı taşınmazını ...ne devrettiğini, onun da davalı ...’ye o da davalı ...ne devrettiğini, devirlerin mal kaçırma amacı ile yapıldığından iptalini talep etmiştir. Davalı borçlular vekili, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, aynı alacağın teminatı olarak verilen rehin ve ipotekler ile ilgili olarak davacı bankanın takipler yaptığını ve bu dosyalardaki ipoteklerin alacağın çok üzerinde olduğunu, belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, ilk satışın, davalı ... aynı zamanda icra dosyasında aleyhine icra takibine girişilen borçlulardan olan ... Turizm Lojistik İnşaat San. Tic. A.Ş.'ne şirketine yapıldığı ve satış bedeli olan 200.000,00 TL, gerçek değeri 1.167.815,00 TL'ye kıyasla fahiş oranda düşük olduğu, ayrıca bu şirket davalı -borçlu ... ve ailesine ait olduğundan, İİK'nun 278.maddesinin 3.fıkrası 2.bendi ve İİK.nun 280.maddesinin 1.bendi gereğince batıldır ve iptali gerektği, davalı ... Turizm Lojistik İnşaat San. Tic. A.Ş tarafından yapılan ikinci satış yönünden ise, satış bedeli 250.000,00 TL'nin, taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri olduğu anlaşılan 1.196.509,00 TL'ye kıyasla arada fahiş bir fark olduğu, ...'nin, bu taşınmazı Haziran 2011 tarihinde 452.000,00 TL bedelle davalı ... İşletmecilik Yatırım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'ne sattığı, şirketin 2011 yılında kurulduğu, şirketlerin ortakları ve temsile yetkili kişilerinin borçlu ...'nin kızları olduğu, bunlardan ... 'nin ikametgahının ...,... olarak, dava konusu taşınmazı tarif ettiği, son malik ... İşletmecilik Yatırım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. 01.02.2011 tarihinde taşınmazın satışlarından sonra kurulduğu, ortak şirketlerin temsilcileri borçlu ...'nin kızları olduğu, bu kişilerinde 19 nolu dairede ikamet ettiği, ... de 20 nolu dairede ikamet ettiği, buna göre, anılan şirketinde borçluların mali durumlarını bildiğinin kabulü gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar ..., ... Turizm Lojistik İnşaat Sanayi Ve Tic. A.Ş., ... ve ...vekileri tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.