"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile .... Prefabrik Prefabrike Beton San. Tic. A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ...İş Mahkemesinden verilen 27.12.2012 günlü ve 2010/956-2012/842 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi taraflar Avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ... Prefabrik Prefabrike Beton San. Tic. A.Ş. vekilinin 26.02.2013 günlü temyiz dilekçesinin harcının; "kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli olan 1.300,16 TL" nisbî harç yerine maktu harç yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir.