44. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müflis ... Tic. A.Ş'nin hakkında iflas kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı bankanın alacaklı olarak müflis şirketle olan münasebetinden dolayı kayıt kabul talebinde bulunduğunu, ancak yapmış oldukları incelemeler neticesinde; müflis şirket adına kayıtlı olan 3 adet taşınmaz olan-Kocaeli İli ... İlçesi, 2. Bölge Aslanbey Köyü ... Mevkii, ... pafta ... parsel ve 31.L.1 lb pafta 2324 no.lu parselin 28.06.2006 tarih ve ... yev. no.lu ipotek 1.500.000,00 TL (1. İpotek) - İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ...Sokağı ... Pafta,... Ada ... parsel 16.02.2007 tarih ve ... Yevmiye No.lu 1.250.000,00 TL (2. İpotek) -Kocaeli İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta,... Ada, ... parsel 21.08.2009 tarih ... yevmiye no.lu İpotek 1.500.000,00 TL (3.İpotek)olmak üzere taşınmazlar üzerinde toplam 4.250.000,00 TL tutarında; davalı banka lehine 3 adet ipotek tesis edildiğini,1.İpoteğe konu borcun davacı müflis şirket ile davalı banka arasında 28.06.2006 tarihinde 750.000,00 TL tutarında bir kredi sözleşmesi (Geri Ödeme Planı) akdedildiğini, geri ödeme planına uygun olarak;25.07.2006 tarihinde 210.000,00 TL peşinat,26.08.2006 tarihinden itibaren başlamak üzere her ay 22.290,79 TL ve 35 eşit taksitte ... A.Ş. E-5 Kozyatağı Şubesi 102998665 ve 10787780 no.lu davacı müflis firmaya ait hesaplardan toplam 990.169,02 TL ödendiğini,Davalı bankanın bu ipoteği fek etmesi gerekirken sürüncemede bıraktığını, ipoteğe konu olan borç ödenmemiş gibi ipoteğin tümünü alacak kaydettirdiğini, bu nedenle 28.06.2006 tarih ve ... yev. no.lu 1.500.000,00 TL tutarındaki 1.İpoteğin mahkemece fek edilip borçtan tenzil edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini,-Müflis şirket ile davalı banka arasında Kadıköy .... Noteri 07.05.2010 tarihli ... yev. no.lu 2.000.000,00 TL tutarında temlikname düzenlendiğini, fazlasının ise 3. ipotekte kullanılmak üzere 2. ipoteğe konu borcun kapatıldığını, bu süreçte müflis şirketin Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesine 2010/108 E. no.lu dosya ile iflas erteleme talebinde bulunduğunu, 21.05.2010 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini,Davalı bankanın müflis ... A.Ş'ye iflas erteleme davası varken 04.11.2010 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. no.lu dosya üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını, mahkemeden alınan tedbir kararı ile icra emrinin durdurulduğunu, herhangi bir işlem yapılamadığını, Davacı müflisin davalı banka ile 30.12.2010 tarihinde atanan denetim kayyımı onaylı bir protokol imzaladığını, bu protokolle tesis edilen 3. ipoteğe konu borca mahsup edilmek üzere,Davacı müflise ait ...bank E-5 Kozyatağı Şubesi ... no.lu hesabından çek ve nakit olmak üzere davalı bankaya toplam 660.100,00 TL ödeme yapıldığını,Davacı müflis şirketin davalı bankaya 1.500.000,00 TL 1. ipoteğe konu borcunun tamamen ödendiğini, 2. ve 3. İpoteğe konu borç tutarı olan 2.750.000,00TL'nin ise 2.000.000,00 TL’sinin temlik ve 660.100,00 TL'si nakit olmak üzere, 2.660.100,00 TL olarak ödendiğini, bu iki ipotek belgesinden 89.900,00 TL borç kaldığını,-Davalı bankanın rüçhanlı alacak dışında kalan alacağından aşağıda dökümü yapılan; davalı banka tarafından davacı müflis şirket lehine verilen kesin teminat mektuplarından;1090 GT 007 seri no.lu 14.10.2005 tarih 87.500,00 TL,1090 GT 010 seri no.lu 05.07.2006 tarih 48.000,00 TL,1090 GT 232 seri no.lu 06.08.2008 tarih 83.000,00 TL,1037 GT 1002 seri no.lu 07.09.2009 tarih 37.500,00 TL,1037 GT 1003 seri no.lu 07.09.2009 tarih 24.500,00 TL,1037 GT 1025 seri no.lu 02.11.2009 tarih 25.000,00 TL tahsil olma riski olmayan 305.500,00 TL teminat mektup tutarlarının, rüçhansız borca dahil edildiğinin tespit edildiğini, toplam tutarı ve o borca karşılık talep edilen fahiş faizin, rüçhanlı borç dışında kalan borçtan mahsup edilmesi gerektiğini,Davacı müflis şirketin 06.11.2013 tarihinde iflas ettiğini, müdürlüklerinde 2013/77 iflas no ile kaydedildiğini, alacaklıların masaya alacak kaydı yaptırmaya başladıklarını, müflis şirket yetkilisinin yazılı beyanları ve dilekçeleri ile, yapılan icra takiplerinin geçersiz olduğunu, davalı bankanın alacak kaydının mükerrer olduğunu belirttiğini, dava açılması talebinde bulunduğunu, Davalı bankanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasında 04.11.2010 tarihinde; müflis şirket aleyhine iflas erteleme davası sürecinde olduğunu bildiği halde, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlattığını, iflas tarihinden sonra aynı icra dosyası üzerinden söz konusu ipotekli taşınmazların kıymet takdirlerinin yaptırıldığını, icra takibinin iptal edilmesi gerektiğini, İİK. 179. maddesi hükümlerine göre, Yargıtay kararlarında iflas erteleme tedbir tarihinden sonra açılan icra takipleri geçersiz olduğundan davalı bankanın icra dosyasının geçersiz olduğunun göz önüne alınması gerektiğini, kıymet takdirlerine itiraz edildiğini, Kocaeli 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2014/90 E. ve Anadolu 14. İcra Hukuk Mahkemesi 2014/192 E. no.lu dosyalarındaki sürecin devam ettiğini,Davalının, talep ettiği kadar borcunun bulunmadığını, dava açmakta hukuki yararlarının olduğunu beyan ederek, davacı müflis şirketin iflas ettiği 06.11.2013 tarihinden önce Kadıköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/108 E. dosyasında 21.05.2010 tarihinde alınan karar gereği, iflas erteleme ihtiyati tedbir kapsamında bulunduğundan, davalı alacaklı ... A.Ş.'nin başlattığı 04.11.2010 tarihindeki icra takiplerinin iptal edilmesine, tamamen ödenmiş olan 1 no.lu ipotek belgesinin fek edilerek taraflarına iade edilmesine, 2 ve 3 no.lu ipotek belgelerinden 89.900,00 TL borç kaldığı anlaşıldığından mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemeleri sonucuna göre; bu iki ipotek belgelerinin de fek edilerek taraflarına iade edilmesine, öncelikle müflis şirket aktifinde yer alan ve iflas idaresinin inisiyatifinde bulunan, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. no.lu dosyasında işlem gören ipoteğe konu gayrimenkullerin satışlarının işbu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.