Danıştay 10. Daire Başkanlığı
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- Danıştay 10. Daire Başkanlığı
- Esas No
- 2017/3673
- Karar No
- 2020/6574
- Karar Tarihi
- 21.12.2020
- Dava Türü
- IDARI
- Hukuk Alanı
- İdare Hukuku
- Karar Sonucu
- REDDİNE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/3673 E. , 2020/6574 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 14/03/2017 tarih ve E:2014/3570, K:2017/1409 sayılı kararın, davacılar tarafından aleyhlerine ilişkin kısımlarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 21/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY:
Davacıların karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemiz kararının bozmaya ilişkin kısmının miktar artırımı suretiyle artırılan maddi tazminatın yasal faizinin başlangıç tarihi yönünden kaldırılarak, Mahkeme kararının miktar artırımı dilekçesinde belirtilen maddi tazminat isteminin yasal faiz başlangıç tarihinin idareye başvuru tarihi olarak belirlenmesine dair kısmının da onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyoruz.
