12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İcra Mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi sadece takip dayanağı belgenin  İİK.nun 38. maddesinde belirtilen  ilam niteliğinde belge olmadığından bahisle, işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.  SONUÇ:Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile adana 1. İcra Mahkemesinin 13.04.2010 tarih ve 2008/228 Esas 2010/362 Karar  sayılı ilamının  hüküm kısmında yer alan "%40 inkar tazminatının davalı davalı tarafdan alınarak  davacıya  verilmesine" sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkalmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.