Danıştay 6. Daire Başkanlığı
04.11.2020
REDDİNE
DANISTAYKARAR
IDARI
İdare Hukuku
5393 sayılı Belediye Kanunu
2872 sayılı Çevre Kanunu
2575 sayılı Kanun
5355 sayılı Mahalli İdareler Birliği Kanunu
5393 sayılı Kanun
175 sayılı ... kararı ile davacının Entegre Katı Atık Yönetim (EKAY) Ek Tesislerinin yapımına başlamadığından bahisle anılan sözleşmenin 6.3.2. maddesi uyarınca davacıya 30 gün içerisinde EKAY Ek Tesislerinin yapımına başlanmasının ihtar edilmesine ve anılan sözleşme uyarınca 437.415,00 TL para cezasının uygulanmasına, para cezasının birlik hesaplarına yatırılmasına veya yüklenicinin hakedişlerinden mahsup edilmesine, para cezasının 01/06/2016 tarihinden sonra yatırılacak tutarlarına yasal kamu faizi uygulanmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan ve Danıştay 14.Dairesinin E:2017/1387 sayısına kayıtlı bulunan davada, Dairenin 22/09/2017 günlü kararı ile; davacı tarafından sözleşme kapsamında EKAY Ek Tesisleri arasında sayılan ömrünü tamamlamış lastikler için geçici depolama alanının yapıldığı, bu durumda davacı tarafından EKAY Ek Tesislerinin yapımına başlandığının açık olması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği; bu karara yapılan itiraz üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/02/2018 günlü, YD İtiraz No:2017/1199 sayılı kararıyla; inşa edildiği iddia edilen geçici depolama alanının, çevre mevzuatına uygun ve Ömrünü Tamamlamış Lastiklerin Kontrolü Yönetmeliği kapsamında inşa edilmiş bir tesis olmadığı, davalı idare tarafından davacıya teslim edilmiş bir yapı olduğu, sözleşmenin imzalandığı 23/12/2013 tarihinden dava konusu işlemin tesis edildiği 24/05/2016 tarihine kadar EKAY EK Tesislerinden bundan başka herhangi birinin inşa edilmediğinin de tarafların kabulünde olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, davacının sözleşme kapsamında EKAY Ek Tesislerinin yapımına başlamadığından dava konusu birlik encümeni kararının ihtara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davalı idarenin itirazının kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin ihtara ilişkin kısmı yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
2575 sayılı Danıştay Kanunu
5355 sayılı Kanun
337 sayılı ... kararı ile "... Katı Atık Toplama, Taşıma ile EKAY Ek Tesisleri Yapımı ve Tesislerin İşletilmesi İmtiyaz Sözleşmesi" kapsamında davacının Entegre Katı Atık Yönetim (EKAY) Ek Tesislerinin yapımına başlamadığından bahisle anılan sözleşmenin 6.3.2. maddesi uyarınca verilen 123.161,94 TL toplam para cezasının 2. ihtar olarak uygulanmasına, başka bir ihtara gerek kalmaksızın imtiyaz sözleşmesinin feshedilmesine, para cezasının birlik hesaplarına yatırılmasına veya yüklenicinin hakedişlerinden mahsup edilmesine, para cezasının 16/01/2017 tarihinden sonra yatırılacak tutarlarına yasal kamu faizi uygulanmasına karar verilmiş, davacı tarafından bu kararın ve bu işlemin sonuçları olabilecek gecikme cezasının tahsili ve kesin teminatın irat kaydedilmesi kararlarının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 14. Dairesinin 18/09/2018 günlü, E:2016/11772 sayılı kararıyla, davalının İmtiyaz Sözleşmesinin 6.3.2. maddesi uyarınca yüklenicinin yer teslimini izleyen 3 ay içerisinde mücbir sebepler ve süre uzatımı gerektiren haller dışında iş programında öngörülen biçimde tesislerin yapımına başlamaması veya sözleşme ve ekleri çerçevesinde yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde, yükleniciye 30 gün süreli 1. ve 2. ihtarları çekerek EKAY Ek Tesislerinin yapımına başlanmasını talep etmesi gerekirken, davacıya EKAY Ek Tesislerinin yapımına başlaması için 30 günlük süre verilerek 2. ihtarın çekilmediği görüldüğünden, dava konusu işlemin 2. ihtar olarak uygulanmasına, başka bir ihtara gerek kalmaksızın imtiyaz sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin bu kısmı yönünden yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne, davanın diğer bölümleri yönünden yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, bu karar üzerine karar gereğinin yerine getirilmesi amacıyla davalı idare tarafından 12/06/2017 günlü, 87677391-236/219 sayılı işlem tesis edilerek, EKAY Ek Tesislerinin yapımına başlanılmadığından bahisle "... Katı Atık Toplama, Taşıma ile EKAY Ek Tesisleri Yapımı ve Tesislerin İşletilmesi İmtiyaz Sözleşmesi"nin 6.3.2. maddesi uyarınca toplam 264.499,60-TL para cezasının uygulanmasına, bu para cezasının ikinci ihtar olarak uygulanmasına, yükleniciye 30 (otuz) gün süre verilmesine, para cezasının birlik hesaplarına yatırılmasına veya yüklenicinin hakedişlerinden mahsup edilmesine, para cezasının süresi geçtikten sonra yatırılacak tutarına yasal kamu faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından 12/06/2017 tarihli anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 14. Dairesinin 29/01/2018 günlü, E:2017/1839 sayılı kararıyla, "...davalı idareye ait düzenli depolama sahasında "Ambalaj Atıklarını Ayırma Tesisi"nin imtiyaz sözleşmesi öncesinde yaptırılarak yer teslim tutanağı ile davacıya teslim edildiği, davacının bu tesisi sökerek beton zeminin kenar kısmına perde beton çekerek, buraya bir pil tankı koyarak bu alanın ömrünü tamamlamış lastikler için geçici depolama alanı ve atık pil ve akümülatör alanı olduğunu ve EKAY Ek Tesislerinin yapımına başladığını iddia ettiği belirtilmiş olup, yer teslim tutanağının incelenmesinden düzenli depolama sahası ile birlikte "Ambalaj Atıklarını Ayırma Tesisi", "Organik Atık Ayrıştırma Tesisi" ile tutanakta sayılan yapılar ve ekipmanın yer teslimi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya teslim edildiği görüldüğünden, davacı tarafından "Ambalaj Atıklarını Ayırma Tesisi"nde davacı tarafından oluşturulan ömrünü tamamlamış lastikler için geçici depolama alanı ve atık pil ve akümülatör alanının EKAY Ek tesislerinin yapımına başlanıldığı anlamına gelmeyeceği kanaatine varıldığından, uyuşmazlığın niteliğine ve davanın durumuna göre, olayda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
2872 sayılı Kanun
K1839 md.27
K29498 md.5
K1199 md.27
K25569 md.18
K336 md.1
K2872 md.11
K29314 md.1
K5355 md.6
K26357 md.4
K178 md.3
K2575 md.24
K2575 md.23
K11772 md.2
K2519 md.1
K219 md.2
K337 md.2
K2872 md.2
K29286 md.5
K175 md.2
K5393 md.15
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com Bu belge 21.04.2026 tarihinde oluşturulmuştur. Resmi belge niteliği taşımaz.
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/2572 E. , 2020/10392 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com | Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.