8. Hukuk Dairesi

Davacı ... kendi adına asaleten çocukları ... velayeten Av. ... aracılığıyla açılan dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı 15/01/2014 günlü trafik kazasında ... plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan ve vekil edenlerinin desteği olan ... ağır bir biçimde yaralandığını ve daha sonra 16/01/2014 tarihinde hayatını kaybettiğini, davalı ... plaka sayılı aracın, davalı ... da ... plakalı aracın sahibi olduğunu ve davalı sigorta şirketlerinin de kazaya karışan araçların ZMM sigortacısı bulunduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteğine bulunmuştur. Davalılardan ... vekili cevabında özetle; kazanın oluşumunda ağır kusuru olanın ... plaka sayılı araç sürücüsü olduğunu, kaza sonucunda kendilerinin de maddi zarara uğradığını ileri sürerek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Diğer davalılar yargılama sırasında cevap ve beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıların desteğinin yaralanması ve sonrasında ölümü ile sonuçlanan kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ... %25 oranında, desteğin içinde bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise %75 oranında kusurlu olduğu, yargılama sırasında davacı taraf vekilinin beyanlarından da anlaşılacağı üzere; maddi tazminat taleplerinin karşılandığı, davaya manevi tazminat yönünden devam edildiğinin belirlendiği; kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelmesinde desteğin kusurunun bulunmaması, tarafların dosyaya yansıyan sosyo ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği tarihteki diğer şartları benimsendiğinde davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği benimsenmek suretiyle;"1-Davacıların maddi tazminat talepleri yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL, davacı ... için 20.000-TL olmak üzere toplam 65.000-TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 15/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalılar ... mirasçıları olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ilgili davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine," karar verilmiştir.Karara karşı davalılar ... vekili Av. ... tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; kazanın oluşumunda ölenin içinde bulunduğu araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğu halde, vekil edenlerinin tazminatla hükümlü tutulmalarının hatalı bulunduğu, kabule göre de kazaya karışan diğer araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu gözetilerek karar verilmesi gerektiği, belirlenen manevi tazminat miktarının da çok fazla olduğu, haksız zenginleşme sağladığı, ayrıca manevi tazminat davasının toplam 100.000,00-TL üzerinden açıldığı gözetildiğinde reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden vekil edenlerin yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, az vekalet ücreti takdir edilmesinin usulsüz bulunduğu hususlarına yöneliktir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.İstinaf edenlerin sıfatına, istinafların kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle görülmekte olan dosya kapsamında temin edilen ve Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlendiği anlaşılan kusur raporundaki belirleme ve değerlendirmelerin, olayla ilgili olarak İstanbul Anadolu 9. Ağır ceza Mahkemesince görülerek sonuçlandırılan ve UYAP sorgusundan da anlaşılacağı üzere Yargıtay denetiminden geçerek 25/08/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 2014/221 E., 2014/426 karar sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyasındaki belirlemeye dayanak olan ve ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 15/10/2014 günlü kusur raporu ile örtüşmesi karşısında hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığına, ölenin kaza anında yolcu konumunda bulunduğu gözetildiğinde; kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olduğundan da söz edilemeyeceği göre davalılar vekilinin kusura ilişkin istinaf itirazının reddi gerekmiştir, 2-Teselsül hükümlerine dayanılarak açıldığı anlaşılan böyle bir davada kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmayan yolcu ... ölümü nedeniyle tazminat isteğinde bulunan davacıların 2918 sayılı KTK'nın 88 ve TBK'nın 61 ve devamı madde hükümlerine göre (benzer düzenleme TBK'nın 162 ve devamı madde hükümlerinde de bulunmaktadır); haksız eyleme karışan zarar sorumlularından her biri tam tazminatla hükümlü olup, kusursuz olan davacı taraf, yasanın müteselsil talep hakkından açıkça vazgeçmedikçe, zarar sorumlularından tamamına veya bir kaçına ya da sadece birine dava açarak zararın tamamının birlikte giderilmesini talep edecekleri konusunda herhangi bir duraksama bulunmamaktadır.