7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle kusur durumunun ve zararın kanıtlanması gerektiğini, davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının -----bağlı olup olmadığının araşıtırılması, sigorta bağlı olması halinde bu kurum tarafından yapılan ödemelerin müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap