12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekilinin, temyiz dilekçesine eklediği 9.3.2009 tarihli S.G.K.dan alınan çalışan listesinde, tebliğatın yapıldığı ....adlı çalışanı olmadığı anlaşılmakla usulsüz tebliğ itirazının kabulü ile temyize konu karara muttali olduğunu bildirdiği 20.3.2009 tarihine göre temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından işin esasına geçildi.        

İ. İ.K.170–son maddesine göre itirazın kabulü halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının tazminata ve para cezasına mahkum  edileceği hükme   bağlanmıştır.

Somut olayda takip konusu çek incelendiğinde, çekin ....Ltd. Şti adına düzenlendiği,alacaklının 3.cü ciranta olduğu,takip konusu çekteki imzanın keşidecinin eli ürünü olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı, dolayısıyla  alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti ya da ağır kusuru kanıtlanmadığı halde alacaklının tazminata ve para cezasına mahkum edilmesi doğru   olmayıp hükmün anılan nedenle bozulması gerekir ise de , bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.