12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu; icra emrinde işleyen faiz miktarının hatalı  gösterildiği, fazla hesaplandığı, faizin başlangıç gününün gösterilmediği ve asıl alacak kalemlerinin ilama uygun olmadığına  yönelik İİK’nun 16 ve 17. Maddelerine dayanan şikayet niteliğinde olup icra emrindeki faiz miktarının düzeltilmesini ve iptaline karar verilmesini istemiştir.

İİK’nun 17. maddesinde; “ Şikayet icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele  ya bozulur, yahut düzeltilir. Müdürün sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur” düzenlemesine yer verilmiştir. İlamlı icra takibinin  dayanağı ilamda “... 1.438,46 TL peşin sermaye değerli gelirin 15.11.2001 tarihinden, 12.946.14 TL peşin sermaye değerli gelirin  ise 15.11.2001 tarihinden   itibaren yasal faizi ile “ tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.  O halde mahkemece;  icra emri ve takip talebinde istenen işlemiş faiz miktarı ve asıl alacaklar  toplamının ilama uygun olup olmadığı gerektiğinde konunun uzmanı bilirkişiye  inceleme  yaptırılarak  alınacak bilirkişi raporu ile denetlenip ve varılacak sonuç dairesinde  yukarıda açıklanan yasa hükümleri nazara alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile sonuca gidirilmesi  icra emrinin tamamen iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi harçtan muaf alacaklı idareden karar harcının tahsiline  karar verilmesi de doğru değildir.