13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

27.10.2020 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ceza Hukuku 5411 sayılı Kanunlar) ile verilen kamu görevine istinaden alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi sıfatıyla Müfiis ... Bankası Aş(...) tasfiyesinde yürütmüş olduğu iş ve işlemler nedeniyle açılmış olduğunu, davanın İdare Yargılama Usulü Kanunu 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 5411 sayılı Bankalar Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6183 sayılı Yasa uyarınca Fon tarafından başlatılan 2011/20 sayılı takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine istinaden söz konusu tutar Fon'a ödendiği, İflas masasına alacak kaydına konu olmayan ve zamanaşımına uğrayan alacaklara ilişkin olarak Bankacılık Kanunu 1211 sayılı TC. Merkez Bankası Kanunu 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 467 sayılı karar ile verildiği mer'i 3182 sayılı Bankalar Yasasının 68/7.m.gereği yapıldığını, Fon alacaklarının tahsili ile ilgili düzenlemelerin mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunu 5411 sayılı kanunlara göre Müflis ... tasfiyesini yürütemeyeceği iddiasının yerinde olmadığını,....ye banka tasfiyelerinde 3182 sayılı Kanunla iflas idaresi görevinin ,4389 sayılı ve 5411 sayılı kanunla da iflas idaresi alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkilerinin verildiğini,İİK.223/son ve 227.maddelerinin yürürlükten kaldırılmadığı, bu nedenle banka iflas dosyalarında iflas Müdürlükleri ve İcra Mahkemelerinin denetim ve gözetim görevlerini sürdürdüklerini, ....'nin banka tasfiyelerindeki görevinin Bankalar/Bankacılık Kanunlarında alacaklı olma şartına bağlanmadığını, davacı vekilinin Müflis Banka alacaklarının ihale görünümü altında ...' ye aktarıldığı, Banka mevcutlarını zamanaşımı bahanesiyle ...' ye aktarıldığı, mudilerin ödeme talimatı olmadan masa mevcudunun ....' ye aktarıldığı, Vergi Cezasının Masaya ödettirildiği, Kredi alacaklarının önemli Ölçüde bağışlandığı iddialarının tamamını ....İcra Hukuk Mahkemesinin...-...E.sayılı dava dosyalan ile yargıya taşındığını, davaların mahkemece ret edildiğini, temyiz ve karar düzeltme taleplerinin de Yargıtay tarafından...-... E. sayılı dosyalar bakımından reddedilerek mahkeme kararlarının kesinleştiğini;... ve ... E. sayılı dosyalarında ise temyiz istemlerinin ret edildiğini, tüm bu iddialara ilişkin kararların İİK, Bankacılık Kanunu 2254 sayılı kararı aldığını, kararın 3.iflas müdürlüğüne ibraz edildiğini, kesinleşen iflas idaresi kararına istinaden 2004 yılı kar/zarar tablosunda '19.11.2001 ... Kur Farkı Hesabında' bulunan 278.589.818-TL'nin gider olarak yer aldığını, Vergi inceleme memurlarının müflis Banka kayıtlarını incelemesi soncunda 2004 yılına ait düzenledikleri raporda' iflas idaresi kararı ile oluşan 278.589.518-TL. kur farkının Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 'yabancı para cincinden alacakların sıra cetveline iflas tarihindeki kurdan TL.ye çevrilmek suretiyle kaydedilmesine ilişkin kararına aykırı şekilde kur farkı hesaplandığı gerekçesi ile vergi matrahının belirlenmesinde gider olarak dikkate alınmasının mümkün olmadığı .kanunen kabul edilmeyen gider olarak değerlendirilmesi gerektiği' belirtilerek müflis banka aleyhine 22.714.071,35-TL. vergi ve bir kat vergi ziyaı cezası tahakkuk ettirildiği konuyla ilgili Vergi Mahkemesinde dava açıldığı, dava devam ederken 6111 sayılı Kanundan yararlanılarak Fon Kurulu'nun 14.04.2011 tarih ve ... sayılı Alacaklılar Toplantısı sıfatıyla aldığı kararı ile verilen yetkiye istinaden vergi borcunun indirimli olarak 5.300.555,69-TL. olarak ... Kurumlar Vergi Dairesine ödendiği, masanın zarara uğramadığının açık olduğu, davacının iflas idaresinin vergi borcu ödenmesine ilişkin kararını şikayet ettiği, işbu şikayetinin de ....Hukuk Mahkemesinin... E-... K.sayılı 20.10.2015 tarihli kararı ile ret edildiği, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, ....İcra Müdürlüğüne ait 139 icra dosyasının bankanın 22.10.1996 iflas tarihinden Önce geçici yönetim döneminde düştüğü, diğer 69 dosyanın ise tahsilat, aciz vesikası, alacak satışı vs. nedenlerle takipsiz kalan dosyalar olduğu, listede yer alan ... Grubu dosyaları Fon Kurulunun verdiği yetkiye dayanarak ... sayılı iflas idaresi kararları uyarınca tahsil edilerek infaz edildiği, ... Grubu dosyalarının 02.04.2004 tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi kapsamında tahsil edilerek infaz olduğu, ... teminatsız kredilere ait dosyalarının bir kısmının aciz belgesine bağlandığı, bir bölümünün ise alacak satış yöntemiyle devir temlik edildiği, ..., ... dosyalarının alacak satış yöntemiyle devir ve temlik edilen dosyalardan olduğu, Davacı tarafından sunulan listede 160,164,193,194,195,198,205,207.sırasında kayıtlı alacakların aciz belgelerine bağlandığı,167.sırada kayıtlı dosyadan rehin açığı belgesinin alındığı, haricen tahsilat nedeniyle takipsiz bırakılan dosyalar bulunduğu, listenin yanlış ve yanıltıcı olduğu, davacının davasını tasfiye payı talep hakkına dayandırdığını,İİK.'nda müflis şirket hissedarlarının 'tasfiye bakiyesi'alacakları şeklinde bir düzenlemenin yer almadığını, iflas tasfiyelerinde sıra cetveline kayıtlı alacakların alacaklarının dahi tamamen karşılanamadığı, tasfiye payı ödemesinin TTK/da düzenlendiği, tasfiye halinde bulunan şirketin borçları Ödendikten sonra ve pay bedelleri verildikten sonra kalan bakiyenin hissedarlara dağıtılabileceği, davacı ...'in müflis ... ödenmemiş 1065-TL. ve 40.000-USD. tutarında avans borcu bulunduğu, hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan takip neticesinde aciz belgesi alındığı, Kamu kurumu niteliğindeki Fon tarafından Bankacılık Kanunlarının verdiği yetki/görev çerçevesinde işlem yapıldığı, ayrıca davacıların da tacir olmaması nedeniyle ticari faiz talebinde bulunmalarının hukuka aykırı olduğu, davalılardan zararın müteselsilen tahsili talebinin kanuna aykırı olduğu,5411 sayılı Bankalar Kanunu K6183 md.40 K2254 md.127/4 K467 md.16/5 HMK md.341 K5411 md.227 K4172 md.207 K5411 md.127/4 K2577 md.3622/2 K5411 md.106